SWIFFER WetJet Vs Sweeper: Unterschiede, Logik, Einsatz

Swiffer WetJet vs Sweeper: WetJet sprüht und wischt feucht, Sweeper nimmt trocken auf (optional leicht feucht) – beide arbeiten mit Pads.

Beide Systeme wirken ähnlich, weil der Stiel und die Pad-Idee vertraut sind. Im Alltag trennen sie aber zwei Punkte: Wie Feuchtigkeit auf den Boden kommt und wie viel Schmutz ein Pad ohne Nacharbeiten "mitnimmt". Genau dort entstehen die typischen Enttäuschungen. Und dort lohnt sich die saubere Einordnung.

Für die Entscheidung zählen weniger "Funktionen" als Situationen. Küche nach dem Kochen. Flur mit Sand. Wohnzimmer mit Tierhaaren. Bad mit Spritzwasser. Auf Laminat oder Parkett wird außerdem schnell klar, dass "nass" nicht gleich "gut" ist.

• Für Staub, Haare und Krümel zählt Pad-Fläche und Faserstruktur, nicht Sprühnebel.
• Für klebrige Flecken zählt kontrollierte Feuchte und Einwirkzeit, nicht Druck auf dem Stiel.
• Für empfindliche Böden zählt die Restfeuchte nach 2–5 Minuten, nicht das Wischgefühl.

Swiffer WetJet vs Sweeper: Welcher Ansatz passt wozu?

Der Sweeper ist näher am schnellen Trockenreinigen und am sehr sparsamen Feuchtwischen. Der WetJet ist näher am klassischen Wischen, nur ohne Eimer, weil die Flüssigkeit per Sprühmechanismus dosiert wird. Das Ziel ist nicht identisch. Das merkt man sofort bei klebrigen Stellen und bei feinem Staub.

Wer hauptsächlich sichtbaren Staub, Haare und Krümel entfernen will, landet gedanklich eher beim Sweeper-Prinzip. Wer häufiger Spritzer, Laufspuren oder angetrocknete Flecken aus Küche und Eingangsbereich lösen muss, denkt schneller in WetJet-Kategorien. Beide können sich ergänzen. Viele Haushalte nutzen sie nacheinander, statt sie als direkte Konkurrenz zu behandeln.

Für den Vergleich WetJet vs Sweeper hilft ein einfacher Praxistest: Wird der Schmutz eher "aufgenommen" oder eher "verwischt"? Bei trockenem Schmutz ist Aufnehmen der Kern. Bei klebrigem Schmutz ist Anlösen der Kern. Das sind zwei verschiedene Mechanismen.

Warum der Vergleich oft schiefgeht: gleiche Form, andere Physik

Optisch wirken beide wie Bodenwischer mit Tuch. Praktisch entscheidet die Kombination aus Feuchte, Reibung und Schmutzbindung. Und die ist nicht austauschbar.

Beim Sweeper-Prinzip entsteht die Reinigungswirkung vor allem durch elektrostatische Anziehung und durch Fasern, die Partikel festhalten. Das funktioniert gut, solange der Schmutz trocken bleibt. Feuchtigkeit kann helfen, aber nur dosiert. Zu viel Wasser macht aus Staub schnell eine schmierige Schicht, vor allem auf dunklen Fliesen oder mattem Laminat.

Beim WetJet-Prinzip kommt die Flüssigkeit gezielt vor das Pad. Das klingt banal. Es verändert aber das Ergebnis: Angetrocknete Stellen brauchen Feuchte, oft auch 10–30 Sekunden Einwirkzeit, bevor Druck überhaupt etwas bringt. Ohne diese Phase wird viel geschoben und wenig gelöst.

Ein zweiter Punkt ist die Pad-Sättigung. Ein Pad nimmt nur eine bestimmte Menge an Schmutz und Feuchtigkeit auf. Danach verteilt es Rückstände. Das passiert schneller, als viele erwarten, wenn große Flächen am Stück gewischt werden. Der Unterschied liegt darin, wann diese Grenze erreicht wird. Bei trockenem Schmutz ist sie meist später. Bei nassem, gelöstem Schmutz früher.

Welche Kriterien im Alltag wirklich trennen (nicht die Verpackung)

Wer WetJet vs Sweeper sinnvoll vergleichen will, braucht Kriterien, die im Haushalt spürbar sind. Drei davon entscheiden fast immer: Schmutztyp, Bodenmaterial, und die Frage nach Folgekosten.

1) Schmutztyp: Tierhaare, Staubflusen und Krümel verhalten sich anders als klebrige Flecken. Haare lassen sich gut "einsammeln", wenn die Oberfläche trocken ist. Klebriges braucht Feuchte und etwas Zeit. Feiner Staub zeigt sofort, ob ein Pad wirklich bindet oder nur verschiebt.

2) Bodenmaterial: Laminat und Parkett reagieren empfindlich auf stehende Nässe. Fliesen sind robuster, zeigen aber Schlieren schneller, wenn zu viel Reinigungsfilm bleibt. Feinsteinzeug mit Mikrorauigkeit kann Schmutz festhalten, dann braucht es mehr mechanische Arbeit. Fugen sind ein Sonderfall. Ein flaches Pad kommt dort nur begrenzt hinein.

3) Laufende Kosten und Nachkauf-Logik: Beide Ansätze arbeiten mit Pads, teils Einweg. Beim WetJet kommt Reinigungsflüssigkeit dazu, oft auch Batterien für die Sprühfunktion. Das ist keine Randnotiz. Es bestimmt, ob das System regelmäßig genutzt wird oder nach ein paar Wochen im Schrank landet.

Ein praktischer Orientierungswert: Bei sichtbarem Staub reicht häufig ein kurzer Durchgang von 5–10 Minuten in den Hauptlaufwegen. Für feuchtes Wischen in Küche oder Flur werden eher 10–20 Minuten realistisch, weil Flecken punktuell behandelt werden. Systeme, die Pad-Wechsel oder Nachfüllen "bestrafen", werden dann seltener eingesetzt.

Deutschland-Kontext: Bodenarten, Feuchte und typische Stolperfallen

In deutschen Wohnungen dominieren oft Laminat, Parkett und Fliesen. Genau diese Mischung macht den Vergleich WetJet vs Sweeper knifflig. Ein System, das in der Küche auf Fliesen überzeugt, kann auf geöltem Parkett zu viel Feuchte bringen, wenn zu großzügig gesprüht wird.

Bei Laminat und Parkett zählt die Restfeuchte. Ein Boden sollte nach dem Wischen zügig abtrocknen. Als grobe Praxisprüfung taugt: Nach 2–5 Minuten darf kein nasser Film stehen. Sonst wurde zu viel Flüssigkeit genutzt oder zu langsam gearbeitet. Das ist weniger eine Produktfrage als eine Handhabungsfrage, aber das System kann es leichter oder schwerer machen.

Schlieren entstehen meist aus zwei Gründen: zu viel Reinigungsflüssigkeit oder ein Pad, das bereits Schmutzfilm trägt. Auf dunklen Fliesen sieht man das sofort. In Haushalten mit Kindern oder Haustieren kommen noch fettige Fußabdrücke dazu. Dann wird aus "einmal drüber" schnell "zweimal nacharbeiten".

Wer sich bei Parkett unsicher ist, sollte die Pflegehinweise des Bodenherstellers prüfen. Viele verweisen auf nebelfeuchtes Wischen und vermeiden stehende Nässe. Eine neutrale, gut zugängliche Einordnung liefert das Umweltbundesamt zur richtigen Dosierung und zum sparsamen Einsatz von Reinigungsmitteln im Haushalt: Tipps des Umweltbundesamts zum Putzen und Waschen

Ein letzter Stolperstein ist Erwartungsmanagement: Ein Pad-System ersetzt keine Grundreinigung, wenn sich über Wochen ein Film aufgebaut hat. Dann hilft oft zuerst gründliches Saugen und ein klassischer Wischgang mit frischem Wasser. Danach spielen Pad-Systeme ihre Stärke aus: häufige, kurze Durchgänge ohne großen Aufbau.

Wie beide Systeme mit Pads "altern": Sättigung, Ablösen, Austrocknen

Im Alltag entscheidet weniger der erste Wischzug als das, was nach einigen Metern passiert. Pads verändern ihr Verhalten sichtbar, sobald sie sich mit Staub, Haaren oder gelöstem Schmutz füllen. Beim Vergleich WetJet vs Sweeper ist das der Punkt, an dem "nimmt auf" in "schiebt" kippt.

Beim Sweeper-Prinzip liegt die Grenze oft dort, wo die Faseroberfläche genug Partikel trägt, dass neue Krümel nicht mehr sicher gebunden werden. Das fällt auf glatten Flächen schnell auf: Ein zweiter Durchgang sammelt plötzlich wieder etwas ein, obwohl eben "fertig" gewirkt hat. Beim WetJet-Prinzip kommt zusätzlich Feuchtigkeit ins Spiel. Gelöster Schmutz bildet einen Film. Sobald das Pad deutlich feucht und dunkel wird, steigt das Risiko, dass Rückstände verteilt werden.

Ein praktischer Richtwert: Nach etwa 10–20 m² zusammenhängender Fläche lohnt ein kurzer Check. Sieht das Pad in der Mitte sichtbar belastet aus oder fühlt sich "glatt" an, ist der Wechsel oft der sauberere Weg als mehr Druck auf dem Stiel. Auf Küchenfliesen nach dem Kochen kann diese Grenze früher liegen, weil Fett und Stärke schneller einen Film bilden.

Ablösen ist ein eigener Effekt. Gerade bei zügigem Wischen über Schwellen oder Teppichkanten kann sich ein Pad minimal verschieben. Das ist selten dramatisch. Aber es verändert den Kontakt zum Boden und damit die Reinigungsleistung. Wer das wiederholt erlebt, sollte weniger am Gerät "zerren" und mehr am Bewegungsmuster arbeiten: lieber flacher ziehen, nicht ruckartig schieben, und an Kanten kurz entlasten.

Austrocknen betrifft vor allem feuchte Pads, die bereits aufgezogen sind. Ein Pad, das 15–30 Minuten offen liegt, verliert spürbar Feuchte. Das Ergebnis wirkt dann oft streifiger, weil die Reibung steigt und die Flüssigkeitsverteilung ungleichmäßiger wird. Für kurze Unterbrechungen reicht meist, das Pad abzunehmen oder den Wischer so abzustellen, dass es nicht frei an der Luft hängt.

Böden, auf denen der Unterschied besonders sichtbar wird

Ein Teil der Diskussion um WetJet vs Sweeper entsteht, weil nicht jeder Boden die gleiche "Rückmeldung" gibt. Auf manchen Oberflächen wirkt fast jede Methode ordentlich. Auf anderen zeigt sich sofort, ob Staub gebunden oder nur verschoben wurde.

Auf mattem Laminat und dunklen Fliesen wird feiner Staub zum Prüfstein. Ein Pad, das Partikel nicht sicher hält, hinterlässt einen grauen Schleier entlang der Wischbahn. Beim Sweeper kann das passieren, wenn zu früh feucht gearbeitet wird oder das Tuch bereits voll ist. Beim WetJet tritt es eher auf, wenn die Fläche unnötig stark benetzt wird und der gelöste Film nicht mehr aufgenommen wird.

Auf Parkett (lackiert oder geölt) ist weniger die sichtbare Sauberkeit das Problem, sondern die Risikozone an Übergängen und Fugen. Flüssigkeit sammelt sich dort schneller. Wer beim WetJet sprüht, sollte in Teilflächen denken und nicht "vorneweg" die ganze Bahn nass machen. Beim Sweeper gilt das Gegenteil: Wenn ein Feuchttuch genutzt wird, sollte es wirklich nur nebelfeucht wirken und nicht tropfend. Sonst entstehen Stellen, die länger glänzen und langsamer abtrocknen.

Feinsteinzeug mit leichter Mikrorauigkeit ist eine eigene Kategorie. Es wirkt robust, hält aber Schmutz stärker fest, gerade in Küche und Flur. Hier zeigt sich, dass ein flaches Pad zwar Fläche macht, aber nicht in Strukturen "greift". Das ist keine Schwäche eines einzelnen Systems, sondern eine Formatgrenze. In solchen Zonen hilft oft, punktuell langsamer zu arbeiten und bei Bedarf mit einem frischen Pad nachzugehen, statt die gleiche Bahn mit einem bereits belasteten Pad zu reiben.

Fugen im Bad sind der Klassiker für falsche Erwartungen. Ein Pad erreicht sie nur oberflächlich. Wer dort regelmäßig Schmutz sieht, sollte den Anspruch an WetJet oder Sweeper anpassen: Sie reinigen die Fläche rund um die Fuge schnell, ersetzen aber keine gezielte Fugenbürste. Das gilt unabhängig davon, ob die Frage "Swiffer Wet Pads vs WetJet" oder WetJet gegen Sweeper lautet.

Folgekosten, Nachkauf-Logik und der Punkt, an dem Systeme ungenutzt bleiben

Die laufenden Kosten sind nicht nur ein Rechenproblem. Sie verändern das Nutzungsverhalten. Wenn ein System pro Durchgang "teuer wirkt", wird es seltener genutzt. Dann bleibt der Boden länger liegen, und die nächste Reinigung wird schwerer. Genau so entstehen viele der Berichte, dass ein System "nicht reicht".

Beim WetJet kommen typischerweise drei Verbrauchsachsen zusammen: Pads, Reinigungsflüssigkeit und Batterien für den Sprühmechanismus. Beim Sweeper sind es vor allem Trocken- und Feuchttücher. Das klingt banal. Aber es führt zu einer anderen Routine: Der Sweeper wird oft spontan genutzt, weil kein Nachfüllen ansteht. Der WetJet wird eher dann geholt, wenn ohnehin "richtig" gewischt werden soll.

Als Daumenregel für die eigene Kalkulation hilft eine Wochenperspektive statt Einzelpreise. Wie oft fallen klebrige Küchenstellen an? Wie häufig wird im Flur Sand reingetragen? Und wie groß ist die Fläche, die wirklich gepflegt werden soll. In einer 50–70 m² Wohnung mit Haustier kann ein Trockenpad-Vorrat schneller schrumpfen als erwartet, weil Haare und Staub sich in Hauptlaufwegen konzentrieren. In einem Haushalt ohne Tiere, aber mit viel Küchenbetrieb, werden eher WetJet-Pads und Flüssigkeit zum dominanten Posten.

Ein weiterer Kostenfaktor ist Fehlanwendung. Wer beim WetJet zu viel sprüht, verbraucht Flüssigkeit und sättigt Pads schneller. Wer beim Sweeper mit Feuchttüchern versucht, angetrocknete Flecken "wegzuschieben", verbraucht Tücher, ohne dass die Stelle wirklich gelöst wird. Das wirkt dann wie ein Problem des Systems, ist aber oft ein Problem der Erwartung an das Pad-Format.

Für einen fairen Vergleich WetJet vs Sweeper lohnt ein realistischer Testzeitraum. Zwei Wochen reichen selten, weil die Nutzung noch unregelmäßig ist. Ein Zeitraum von 4–6 Wochen zeigt eher, ob Nachkauf und Anwendung im Alltag stabil laufen oder ob das System aus Bequemlichkeitsgründen liegen bleibt.

Swiffer WetJet vs klassischer Mop: Wo die "Mop-Logik" wirklich anders ist

Wer "Swiffer WetJet vs Mop" mitdenkt, vergleicht nicht nur Produkte, sondern zwei Reinigungsprinzipien. Ein klassischer Mop mit Eimer arbeitet mit deutlich mehr Wasser und mit Spülwirkung. Schmutz wird gelöst und im Wasser verdünnt. Danach wird der Mop ausgewrungen. Das ist der entscheidende Unterschied: Die Schmutzfracht wird aktiv aus dem Textil entfernt.

Beim WetJet bleibt die Schmutzfracht im Pad. Das ist hygienisch nicht automatisch schlechter, aber es verändert die Grenze pro Durchgang. Große, stark verschmutzte Flächen brauchen beim Mop oft nur einige Auswringzyklen. Beim WetJet bedeutet dieselbe Situation eher mehrere Pad-Wechsel. Das ist der zentrale Trade-off beim Format.

Auf empfindlichen Böden kann die Mop-Logik sogar riskanter sein, weil zu viel Wasser schneller passiert. Ein gut kontrollierter Sprühauftrag kann hier Vorteile haben, wenn sparsam gearbeitet wird. Umgekehrt ist der Mop bei Grundreinigung, bei klebrigen Rückständen über größere Zonen und bei "Film" durch falsche Dosierung oft leichter zu korrigieren, weil klares Wasser und Auswringen den Reinigungsfilm aktiv reduzieren.

Der Sweeper ist noch weiter von der Mop-Logik entfernt. Er ersetzt eher das schnelle Kehren oder Staubwischen auf Hartboden. Feuchttücher sind ein Zusatz, aber nicht die gleiche Kategorie wie ein Mop-Durchgang. Wer das sauber trennt, erlebt weniger Enttäuschungen. Und genau das macht den Vergleich WetJet vs Sweeper im Alltag hilfreicher als ein reiner Funktionsvergleich.

Entscheiden ohne Frust: typische Haushaltsmuster im Vergleich Swiffer WetJet vs Sweeper

Im Alltag kippt der Vergleich WetJet vs Sweeper oft an einer simplen Frage: Soll der Durchgang vor allem "einsammeln" oder "lösen"? Wer das sauber trennt, spart sich das Nacharbeiten, das sonst wie ein Systemfehler wirkt. Und ja, beide Ansätze können im selben Haushalt sinnvoll sein, nur selten für exakt denselben Job.

Für den schnellen Durchgang zwischendurch zählt ein trockener Kontakt zum Boden. Staub, Haare und Krümel lassen sich dann kontrolliert binden, ohne dass sich ein Film bildet. Feuchte kommt erst ins Spiel, wenn es um Spritzer, Laufspuren oder angetrocknete Stellen geht. Dann ist dosierte Flüssigkeit plus kurzer Moment Geduld oft wirksamer als mehr Druck.

Ein praktischer Weg zur Einordnung ist die "Zonen"-Logik statt der "ganze Raum"-Logik. Küche vor dem Herd und um den Esstisch ist eine andere Belastung als das Wohnzimmer. Flur und Eingangsbereich sind wieder anders. In Zonen mit Sand oder kleinen Steinchen ist die Reihenfolge entscheidend: Erst trocken aufnehmen, dann bei Bedarf feucht nachgehen. Sonst entsteht schnell ein Schleier.

Und noch etwas: Erwartung an das Ergebnis. Wer ein streifenfreies Finish auf dunklen Fliesen erwartet, muss bei beiden Ansätzen mit Pad-Wechseln rechnen. Auf hellen Böden fällt derselbe Restfilm weniger auf. Das ist keine Wertung, sondern Optik.

Wer die Entscheidung wirklich vereinfachen will, sollte einen festen Auslöser definieren: "Wenn klebrig, dann Sprühwischen." "Wenn nur sichtbar staubig, dann trocken." Diese Trennung ist der zuverlässigste Hebel im Vergleich WetJet vs Sweeper.

Ein klarer redaktioneller Standpunkt dazu: Sobald klebrige Stellen regelmäßig vorkommen, ist ein Sprühwisch-Ansatz im Alltag oft die stressärmere Routine. Nicht, weil er "stärker" wäre, sondern weil er das richtige Problem adressiert. Umgekehrt gilt genauso: Für Staub und Haare wirkt zusätzliche Nässe schnell wie Ballast.

Wann es passt – und wann nicht

Der WetJet-Ansatz passt in Haushalte, in denen häufig punktuell feucht gereinigt wird: Küchenzonen, Essbereich, Laufspuren im Flur. Das gilt besonders auf Fliesen oder versiegelten Oberflächen, wenn sparsam gearbeitet wird und die Fläche nach kurzer Zeit abtrocknen soll. Der Sweeper-Ansatz passt, wenn die Hauptarbeit aus Staub, Haaren und Krümeln besteht und der Durchgang kurz bleiben muss. Das ist typisch für Haustierhaushalte und Hauptlaufwege.

Der WetJet-Ansatz passt weniger, wenn sehr große Flächen stark verschmutzt sind und eine "Spülwirkung" gebraucht wird, oder wenn die eigene Routine dazu neigt, zu viel Flüssigkeit zu nutzen. Der Sweeper-Ansatz passt weniger, wenn regelmäßig angetrocknete Flecken gelöst werden müssen oder wenn feuchtes Wischen als Ersatz für richtiges Wischen gedacht ist. Dann entsteht schnell das Gefühl, dass man zweimal arbeiten muss.

Konkrete Auswahl im Laden: Worauf bei Starter-Sets und Nachkauf geachtet werden sollte

Beim Kauf kippt die Zufriedenheit selten am Stiel. Sie kippt am Nachkauf. Pads und gegebenenfalls Flüssigkeit bestimmen, ob die Methode zur Gewohnheit wird oder nach ein paar Wochen nervt. Ein Starter-Set wirkt oft großzügig, reicht aber je nach Haushalt nur kurz. Das ist normal.

Zwei Prüfungen lohnen sich direkt am Regal oder auf der Produktseite: Erstens, welche Pad-Typen sind im Alltag realistisch verfügbar (Standard, stärker saugend, stärker schrubbend). Zweitens, ob die eigene Wohnfläche eher "viele kleine Einsätze" oder "seltene große Einsätze" bedeutet. Bei vielen kleinen Einsätzen ist bequemer Zugriff auf Nachfüllpacks wichtiger als ein möglichst großes Startpaket.

Bei wiederverwendbaren Alternativen zählt nicht die Idee, sondern die Passform. Ein Pad, das minimal verrutscht, macht das Wischen ungleichmäßig. Und ein Pad, das nach dem Waschen zu steif wird, bindet Schmutz schlechter. Wer solche Alternativen nutzt, sollte auf gleichmäßigen Bodenkontakt achten und sie bei 40–60 °C waschen, ohne Weichspüler. Sonst sinkt die Aufnahmeleistung.

Für die konkrete Produktzuordnung im Vergleich WetJet vs Sweeper helfen zwei neutrale Referenzen, ohne dass daraus eine Kaufempfehlung wird: Das Portal der BAuA zu Reinigungsmitteln erklärt, warum Dosierung und Produktwahl Rückstände und Geruch beeinflussen. Und die Verbraucherzentrale zu Reinigungsmitteln ordnet ein, warum "mehr Mittel" nicht automatisch "sauberer" bedeutet.

Wer die beiden konkreten Optionen prüfen möchte, findet die Produktseiten von Swiffer WetJet und Swiffer Sweeper als Referenz für Lieferumfang und Nachfüllsystem. Entscheidend ist dabei nicht der Start, sondern ob Pads und Nachfüllungen zur eigenen Routine passen.

Häufige Fragen

Was ist beim Vergleich Swiffer WetJet vs Sweeper die häufigste Fehlannahme?

Viele erwarten, dass beide das gleiche Problem lösen. Tatsächlich trennt sich die Logik nach "trocken aufnehmen" und "feucht lösen". Wer das verwechselt, bekommt schneller Schlieren oder verteilt Flecken.

Wie lässt sich vermeiden, dass der Boden nach dem Wischen schmierig wirkt?

Schmierfilm entsteht meist durch zu viel Flüssigkeit oder ein Pad, das schon Schmutz trägt. Besser in kleineren Teilflächen arbeiten und früher wechseln. Auf dunklen Fliesen fällt das sofort auf.

Ist "Swiffer WetJet vs Mop" überhaupt ein fairer Vergleich?

Nur eingeschränkt. Ein Mop kann Schmutz im Wasser verdünnen und das Textil auswringen, ein Pad nicht. Für Grundreinigung bleibt die Mop-Logik oft die stabilere Methode, während Pad-Systeme eher für häufige, kurze Durchgänge passen.

Wann lohnt es sich, erst trocken und dann feucht zu arbeiten?

Immer dann, wenn Sand, Krümel oder Haare sichtbar sind und zusätzlich Laufspuren oder Spritzer dazukommen. Erst aufnehmen reduziert Kratzer- und Schleiergefahr. Danach reicht feuchtes Nachgehen oft punktuell.

Warum wirkt das Ergebnis manchmal gut, aber nach ein paar Tagen wieder stumpf?

Ein Restfilm kann Staub schneller anziehen, besonders bei zu viel Reinigungsflüssigkeit. Dann sieht der Boden schneller "matt" aus, obwohl er sauber ist. Sparsamkeit und ein frisches Pad sind die einfachsten Korrekturen.

Drei Dinge, die bei Swiffer WetJet vs Sweeper wirklich entscheiden

Trockenes Aufnehmen und feuchtes Lösen sind zwei unterschiedliche Aufgaben, nicht zwei Stufen derselben Methode.

Pad-Wechsel ist kein "Extra", sondern Teil des Systems, sobald Fläche oder Schmutzlast steigen.

Wer die eigene Wohnung in Zonen denkt, findet schneller die passende Routine als mit "ein Gerät für alles".